показать полностью
Достижения науки и активный поиск вариантов лечения онкологических заболеваний привели к значительному прогрессу в медикаментозной терапии рака мочевого пузыря. Рассказываем о перспективах и новых возможностях в этой области.
Каждый год в России от рака мочевого пузыря (РМП) умирают около шести тысяч пациентов1. До недавнего времени считалось, что в отношении этого заболевания крайне мало медикаментозных терапевтических возможностей. Все лечение выстраивалось вокруг платиносодержащей системной (внутривенной) комбинированной химиотерапии или локальной (внутрипузырной) терапии цитостатиками либо вакциной БЦЖ. Однако в последние годы закладываются основы иных подходов к лечению этих злокачественных новообразований, что открывает перспективы и потенциально ведет к кардинальным изменениям в терапии пациентов c местнораспространенным или метастатическим РМП2. В этой статье подробно остановимся на некоторых методах.
Выбор варианта лечения в наибольшей степени определяется общим состоянием пациента и выделительной функции почек. Комбинированные схемы химиотерапии на основе платиносодержащих препаратов многие годы оставались стандартом терапии первой линии у сохранных пациентов3. В то же время лечение этими препаратами противопоказано более чем в 50 % случаев из-за тяжелого общего состояния, наличия почечной недостаточности или другой тяжелой сопутствующей патологии, которая препятствует водной нагрузке — необходимому условию этого вида терапии4. Поэтому появление в последние годы новых опций лечения значительно расширило терапевтические возможности. Оптимальную схему лечения врач или врачебный консилиум подбирают, оценивая множество факторов, включая индивидуальные особенности каждого пациента5-6.
Как уже говорилось, в течение почти трех последних десятилетий значимых достижений в лечении РМП не наблюдалось. Так, при сравнении двух групп пациентов с метастатическим РМП, получавших лечение в двух последовательных десятилетиях с 1990 по 2000 г. и с 2001 по 2010 г., не отмечалось никакой разницы в общей выживаемости. Это яркий показатель отсутствия какого-либо значимого прогресса в возможностях борьбы с опухолью.
В чем же преимущество нового подхода?
Иммунотерапевтические препараты этой группы — особые моноклональные антитела, которые взаимодействуют с белками PD-1 или PD-L1 на поверхности клеток опухоли и иммунокомпетентных клеток, инфильтрирующих опухоль. Молекулы препаратов блокируют взаимодействие PD-L1 с PD-1, иммунные клетки при этом активируются, что позволяет предотвращать феномен ускользания опухоли из-под иммунного надзора и приводит к уменьшению новообразования9.
Важно отметить, что, как правило, у пациентов, ответивших на иммунотерапию, наблюдается достаточно продолжительный по времени лечебный эффект, так называемое плато, и вполне приемлемый профиль безопасности, т. е. частота нежелательных явлений ниже, чем у пациентов, получающих химиотерапию10. Вопрос качества жизни при иммунотерапии становится особенно актуален для пожилых пациентов, которых, по статистике заболеваемости РМП, абсолютное большинство11.
На данный момент иммунотерапия демонстрирует большой потенциал и в качестве поддерживающей терапии после успешно завершенной классической химиотерапии первой линии12. Успешно зарекомендовал себя комбинированный иммунохимиотерапевтический подход, недавно зарегистрированный в России, при котором платиносодержащие препараты вводят одновременно с иммунопрепаратом (PD-L1-ингибитором). В международном клиническом исследовании такой подход показал возможность увеличить эффективность терапии при сохранении приемлемого профиля токсичности, не ухудшая качество жизни пациентов13.
Таким образом, постоянно идет активный поиск вариантов лечения заболеваний, при которых шансы на успех традиционно считались минимальными. В терапии РМП существенный шаг вперед был сделан около пяти лет назад с открытием ингибиторов контрольных точек иммунитета. Сейчас мы уже стоим на пороге новых открытий. Так, в октябре 2020 года опубликованы впечатляющие результаты исследований только что созданной группы препаратов, представляющих собой комбинацию моноклонального антитела и цитостатика. Эти медикаменты показали эффективность даже в третьей линии лечения, т. е. у пациентов с метастатическим РМП, которые уже получали различные виды терапии14.
Этот факт еще раз подтверждает, что в борьбе с онкологическим заболеванием нельзя сдаваться. Наука не стоит на месте, и невозможно предположить, в какой момент появятся новые данные, кардинально меняющие подход к лечению, а значит, и судьбы многих пациентов.
Настоящим прорывом в области онкологии и в частности лечения рака мочевого пузыря стал метод иммунотерапии.
За последние пять лет стало совершенно ясно, что иммунная система способна распознавать и разрушать клетки возникающих злокачественных опухолей.
При помощи препаратов, регулирующих иммунный ответ, мы научились бороться с такими трудно поддающимися лечению опухолями, как меланома, немелкоклеточный рак легкого, почечно-клеточный рак и наконец, с раком мочевого пузыря.
Бесконтрольное размножение раковых клеток происходит из-за их способности «обманывать» иммунитет.
Иммунная система использует некоторые молекулы (они называются контрольными точками), чтобы подавлять собственную активность и не атаковать нормальные ткани организма.
На поверхности иммунных клеток находится белок PD-1, который, взаимодействуя с белком PD-L1 на поверхности других клеток, подавляет иммунную реакцию. Часто белок PD-L1 находится на поверхности опухолевых клеток.
Ингибиторы контрольных путей применяются для лечения злокачественных заболеваний с 2012 г., однако первый доклад об эффективности их применения с целью лечения мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря был опубликован лишь в 2014 г. Наиболее часто применяются атезолумаб, пембролизумаб, ниволумаб.
1. Каприн А.Д. , Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2018 г. (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019.
2. rosoncoweb.ru/news/oncology
3. Гладков О.А., Матвеев В.Б., Митин Т. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака мочевого пузыря. Злокачественные опухоли : Практические рекомендации RUSSCO #3s2. 2019;9:507–518.
4. Galsky M.D. et al. Treatment of patients with metastatic urothelial cancer “unfit” for Cisplatin-based chemotherapy. J Clin Oncol 2011;29:2432.
5. Клинические рекомендации МЗ РФ «Рак мочевого пузыря», одобрено на заседании научно-практического совета Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол от 20.12.2019г. №10/2-3-4).
6. Bellmunt J. et al. New therapeutic challenges in advanced bladder cancer. Semin Oncol 2012;39:598.
7. De Luca R. et al. Vinflunine in Metastatic Urothelial Carcinoma of the Bladder in Progression after a Platinum-Containing Regimen. Oncology. 2019;28:1–7. doi: 10.1159/000502116.
8. Pal K. et al. Conditional Survival in de novo Metastatic Urothelial Carcinoma, 2015.
9. Hoffman-Censits J. et al. IMvigor 210, a phase 2 trial of atezolizumab (MPDL3280A) in platinum-treated locally-advanced or metastatic urothelial carcinoma (mUC) #355. 2016;[0755–0930], San Francisco, CA, USA.
10. Grande E et all. IMvigor130: a phase III study of atezolizumab with or without platinum-based chemotherapy in previously untreated metastatic urothelial carcinoma. ESMO 2019.
11. Ferlay J. GLOBOCAN 2012. Estimated cancer incidence, mortality and prevalence worldwide in 2012.
12. Grivas et al. Avelumab first-line (1L) maintenance + best supportive care (BSC) vs BSC alone with 1L chemotherapy (CTx) for advanced urothelial carcinoma (UC): Subgroup analyses from JAVELIN Bladder 100. Annals of Oncology. 2020;31(4):S550–S550.
13. Galsky M.D., Arija J.Á.A., Bamias A. et al. Atezolizumab with or without chemotherapy in metastatic urothelial cancer (IMvigor130): a multicentre, randomised, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet. 2020;395(10236):1547–1557. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30230-0.
14. Loriot et al. TROPHY-U-01 cohort 1 final results: A phase II study of sacituzumab govitecan (SG) in metastatic urothelial cancer (mUC) that has progressed after platinum (PLT) and checkpoint inhibitors (CPI). Annals of Oncology. 2020;31(4):S1142–S1215. M-RU-00001128 октябрь 2020